エグゼクティブサマリ: 証拠開示の範囲を定義する規則が2015年12月1日に改訂されました。証拠開示の範囲は引き続き、妥当性に大きく依存しています。ただし、改訂された規定では、開示要求が「事案の必要性に均衡している」ことが求められるようになりました。これは、不実施主体(NPE)訴訟での証拠開示の濫用を抑止する上で特に有用です。均衡性を評価するための明示的に列挙された要素の一つに「係争金額」があります。その結果、被告側は、NPE事案で重要視されることの多い係争金額に対して不均衡な開示要求に制限を課したり、交互に費用を転嫁したりするのに有利な基準を手にすることができます。

詳細サマリー:

2015年12月1日に発効した連邦民事訴訟規則(FRCP)の改訂版には、証拠開示の範囲を定義する規則26(b)の修正が含まれています。この均衡性という新たな要件により、当事者は証拠開示要求の濫用を抑止するための手段を手にすることができます。” この均衡性という新たな要件により、当事者は証拠開示要求の濫用を抑止するための手段を手にすることができます。以下の赤色で記述された部分が規則26(b)の改訂文です。

証拠開示の範囲に関する改訂

一般的な範囲。訴訟当事者は、相手方の請求または防御に関連する、秘匿特権によって保護されていない事案に関する証拠開示を受けることができる。これには、文書またはその他の有形物の存在、記述、性質、管理、条件、所在や、開示物について知る人物の身元や居住地を含む。正当な理由がある場合、法廷は訴訟の主題に関連する証拠の開示を命令することができる。証拠能力のある証拠を発見するに至ることが合理的に推測されると思われる証拠開示の場合、法廷において関連情報が証拠として採用される必要はない。すべての証拠開示には、規則26(b)(2)(C)が課す制限が適用される。その際、訴訟で争われる事項の重要性、係争金額、当事者の関連情報へのアクセス、当事者のリソース、問題解決における証拠開示の重要性、提案された証拠開示の負担または費用が予測メリットを超えるかどうかが検討される。このような証拠開示の範囲内にある情報は、証拠能力を有する証拠である必要はない。

妥当性が「係争金額」を含む「事案の必要性」に均衡していなければならないため、被告側は、損害額を早期に開示することが、過度に負担が大きく費用のかかる証拠開示要求を抑制する役割を果たすかどうかを評価する必要があります。つまり、被告側が断固とした損害額の早期開示を行った場合、原告側の証拠開示要求が事案の必要性と均衡しているかどうかを評価するための基準を法廷に対して提供できる可能性が高くなります。その結果、証拠開示要求に制限を加え、費用を転嫁し、ひいては秘密保持命令を得るための論争が有利に進みます。法廷は、損害額の早期開示が実現可能でない、または望ましくない限りにおいて、規則26(b)に規定する他の列挙要素に基づいて「事案の必要性」を評価したと言えます。
地方裁判所がどのぐらいの頻度で、およびどのような状況で、証拠開示の範囲を制限したり、要求当事者に費用を転嫁したりするのかを具体的に述べるのは時期尚早です。Docket Navigatorが2016年にこの事案に関する裁定を50対50の結果で予測しているのはわずか6件です。証拠開示に関する裁定は事実に依存することが多く、規則26(b)に基づく均衡性も例外ではありません。ただし、最低でも、被告側はできるだけ訴訟の早期に、不実施主体(NPE)の「訴訟費用」事案における負担が大きく費用のかかる証拠開示要求を「均衡性」によってどの程度緩和できるのかを検討する必要があるでしょう。