私たちの愛する犬、ヘンリー8世の癌がわかったときに妻と私は打ちひしがれました。ヘンリーは私たちの忠実な相棒であるだけでなく、退職者のコミュニティを訪れて、不幸なペットのための募金活動を手伝っていました。ヘンリーが主治医からあと数か月しか生きられないと宣告されたことを知り、コミュニティ全体が悲しみにくれました。
主治医は、4つの化学療法の可能性を提案しました。様々な治療の中には、劇的に異なる化学療法薬剤、投与方法、X線、CTスキャン、血球数などの様々なフォローアップ戦略、そしてもちろん薬物療法がありました。考え得る最善の治療プランを選択する際に、私たちは指針となる統計データの提示を求めました。動物病院は何も提供できませんでした。ヘンリーの唯一の健康支援者として、妻と私は悩みました。
偉大な理論物理学者スティーブン・ホーキングはかつて「知識の最大の敵は無知ではなく、知識の幻想である」と述べています。統計データがない妻と私は知識の幻想以外のものを持ち合わせていませんでした。その後、企業法務部門でも私は同じジレンマに遭遇しました。
私たちは、最新のデータと分析ツールによる27年間に及ぶ特許訴訟経験を総合して、多数の特許訴訟を分析しました。その結果、企業法務部門が、とても多くの事案で知識の幻想をもとに対応していることが明らかになりました。法律事務所はよく知られた申立てを日常的に提起しています。Aliceの申立てや略式判決の申立てなどです。慎重な分析とレビューは啓発的でした。
例えば、有名企業の代理を務める、あるグローバル法律事務所は、裁判地の変更を求めるTC Heartland訴訟を提起しました。単純な予測では、敗訴の確率は84％でした。
さらに分析をした結果、早期ディカバリーの可能性など、戦略的な弱点が明らかになりました。同じ週に、法律事務所は2回目の予備的申立てを提起しました。1回目と同様に、2回目の申立ても統計による裏付けが不足していました。さらに、我々は、どちらの申立ても分量が多すぎると考えました。
論点が弱かったり重複していたり、または見当違いだったりする作業は、マイナスの結果をもたらす可能性があります。判事の怒りを招くこともあります。私は、時価総額が400億ドルを超える企業の主任訴訟弁護士を務めていました。訴訟中に、世界最大手の別のグローバル法律事務所が裁判官に公然とけん責されました。
彼女は大声で次のように言い放ちました。「75ページの内容について命令を出すように私に求めていますが、あなたが（薬物を濫用）しているのでない限り、これらの証人は召喚されないとわかっていますよね…」クライアントは、こうした行き過ぎた申立てによってマイナスの効果が生まれることをきちんと理解しているのかと思いました。
別の事案では、大手グローバル法律事務所を含む5つの法律事務所が共同申立てを提起しました。Vanessa Gilmore判事は、弁護士同士の広いやりとりを「泣き言」だと言いました。「あなた方の組織や弁護士たちはどうなっているんですか？ もういい加減にしなさい！」 彼女は申立てを却下し、太文字の大文字で「これ以上は聞きません」と記載しました。
カリフォルニア州南部地区連邦地方裁判所のBencivengo判事は、特許関連で法律事務所が略式判決を求める申立ての件数が多すぎると宣言しました。Bencivengo判事の知識に基づく見解は、全国的な統計的証拠によって裏付けられています。2017年から2019年までで、非侵害または特許無効についての略式判決を求める被告の申立ての成功率は25％未満でした。Bencivengo判事の見解とこれらの統計を総合すると、企業法務部門が客観的なデリジェンスを事前に提出することで有利だと、強く示唆されています。
妻と私はある研究大学で犬のデータレポジトリの存在を知りました。一人の獣医師がヘンリーの癌に関連する報告を見せてくれました。おかげで知識の幻想が取り除かれ、ヘンリーの医療についてもっと効率的に取り組むことができるようになりました。このアプローチによりヘンリーはより長く、より幸せに生きられたと確信しています。
知識の幻想を取り除き、費用を削減し、結果を改善するためのデータと分析を希望されるなら、私に [email protected] までEメールでご連絡ください。
