2017年、私はアジアのとある業界団体のメンバー50人を対象に、米国の法務サービス市場に関するプレゼンテーションを行いました。私は、テクノロジー企業が今後も知財業務を小規模な「代替法務（Alternative Law）」プラットフォームに移行し続けると予測しました。この予測に対する質問はありませんでしたが、参加者の1人からサイバーセキュリティについて質問されました。それは、大手法律事務所の方が安全ではないかということでした。 Continue reading “サイバーセキュリティと黄金の手錠（2021年春）”
私たちの愛する犬、ヘンリー8世の癌がわかったときに妻と私は打ちひしがれました。ヘンリーは私たちの忠実な相棒であるだけでなく、退職者のコミュニティを訪れて、不幸なペットのための募金活動を手伝っていました。ヘンリーが主治医からあと数か月しか生きられないと宣告されたことを知り、コミュニティ全体が悲しみにくれました。 Continue reading “犬の癌と特許 訴訟戦略：知識の幻想に打ち勝つ”
エグゼクティブサマリー: 2017年3月の法廷で、最高裁はIn re TC Heartlandの連邦巡回裁判所の判決に関する口頭弁論の審理を行った。同裁判で、連邦巡回裁判所は非実施主体（「NPE」）がテキサス州東部地区やデラウェア州地区などの特許に有利な司法管轄区において簡単に裁判を起こすことを可能にした、25年前の同裁判所における判例を支持した。 Continue reading “非実施主体(NPE)による勝手な裁判地選び: 最高裁In re TC Heartlandを審理”
エグゼクティブサマリ: 証拠開示の範囲を定義する規則が2015年12月1日に改訂されました。証拠開示の範囲は引き続き、妥当性に大きく依存しています。 Continue reading “コストシフティング：規則26(B)の改訂”
エグゼクティブサマリー：特許法では、特許侵害が意図的と判断された場合に、損害賠償の裁定額を地裁が最大3倍増額することが認められています。Haloに関する最高裁の裁定では、故意侵害に対する法的しきい値が引き下げられました。その結果、特許権者は損害賠償額の増額の裁定を獲得しやすくなりました。故意侵害による損害賠償の増額の裁定を回避するため、侵害被疑者は、今や、特許侵害の疑いをかけられてから比較的早い時期に非侵害または無効の裁定を獲得できるように十分に検討しなければなりません。 Continue reading “HALO：損害賠償の増額に関する変更”
エグゼクティブサマリー：Aliceの判決において、最高裁は、プラクティショナーが特許評価を行うための指導をほとんど提供しませんでした。 最近の2つの連邦巡回裁判所の裁判を比較すると有用です。 EnfishとTLIの特許の技術的主題は同類ですが、連邦巡回裁判所は特許性に関して異なる結論を下しました。 連邦巡回裁判所は、不運なTLIの特許には詳細が欠落していること、およびいくつかのクレーム要素が「周知されている」との記述が特許情報開示にあったことを述べました。 また、このクレームは機能的用語についても列挙しています。 これとは対照的に、Enfishの特許はAliceによる精査に合格しました。 Iain Banksの言葉を借りると、「言う価値のあることがあるなら、それを言う能力を持たなければならない」のです。
